El final de semestre me tiene atareado, pero aquí les pongo las dos últimas columnas, una analiza el mundial desde su concepción mercantil y mediática; la otra, habla de la censura informativa que Televisa realizó en torno a la desaparición de Diego Fernández de Cevallos.
Agradezco enormemente a mi amigo, Hugo García, quien colaboró con la columna del Mundial.
Darwin Franco
El mundo será un balón con forma de pantalla
DARWIN FRANCO Y HUGO GARCÍA
Por más de un mes no se hablará de otra cosa que no sea futbol, los ojos del mundo y sus pantallas no harán más que enfatizar el recorrido caprichoso de un balón y el esfuerzo que hacen los jugadores por introducirlo a una portería.
El júbilo que provocará cada uno de los goles del mundial está acompañado de miles de sueños que pueden traducirse en breves momentos de felicidad y cohesión social, acciones que -de cierta forma- serían un paliativo para las condiciones sociales de inseguridad e inestabilidad financiera de la mayoría de los 32 países que participarán en Sudáfrica.
Pero más allá de lo deportivo, lo que mueve y moverá al balón será el factor comercial y el futbol-pantalla que se desplegará para exacerbar y espectacularizar cada uno de los detalles que surjan en torno al llamado “juego del hombre”.
Los juegos duran 90 minutos, las jugadas, los goles tan sólo un instante para aquellos que asisten a los estadios, para los televidentes, en cambio, el partido inicia en el programa que lo promociona, en el anuncio de televisión, en la imagen de la llegada al estadio, del equipo en el vestidor, el marcador es el mismo en el estadio y en la televisión, pero los goles de la televisión no van al marcador sino directo a nuestras emociones.
Por eso nuestras televisoras se disputarán cada pedazo del terreno de juego porque todo se traduciría en rating y éste a su vez en ganancias; por ejemplo, un comercial de televisión, en una temporada regular, en horario promedio y por un tiempo estimado de 20 segundos, puede costar entre 250 y 400 mil pesos, ahora imagínese lo que costará una inserción en el partido inaugural que se disputará entre México y Sudáfrica el próximo 11 de junio.
Se estima que la audiencia televisiva global de Sudáfrica 2010 sea mayor que los 26 mil 29 millones de personas que vieron el mundial de Alemania 2006.
Pero la derrama económica generada por el futbol-pantalla poco o nada ayudará a solventar las grandes carencias económicas del país africano, pues a decir del estudio Gol a favor o en contra: Cuando los deportes ayudan a la economía a anotar, realizado por el Fondo Monetario Internacional (FMI), sólo se recupera el 12.5 por ciento del total de los gastos; esto se traduce en que nunca ha sido redituable para los países sede la organización de eventos deportivos (mundiales u olimpiadas) debido a que se generan más costos en inversión y construcción que lo recuperado en entradas o patrocinadores.
Aunque de acuerdo con el Comité Organizador y con el propio presidente de Sudáfrica, Jacob Zuma, el primer mundial a celebrarse en África tendrá una ganancia estimada de 3 mil 500 millones de dólares, convirtiéndose así en el evento más rentable en la historia del fútbol.
Lo que se contrapone a lo señalado por el FMI, pues para los estadistas económicos el mundial en un breve plazo sí podrá generar esas ganancias, pero la problemática vendrá después cuando esos estadios se vuelvan “elefantes blancos” o cuando “la desviación de fondos gubernamentales”, realizada en apoyo para el mundial, afecte directamente a proyectos sociales de educación y salud.
El futbol es una manifestación social, no lo podemos olvidar; pero también es cierto que el futbol puede “cambiar el futuro” por el sentido que le otorgamos al juego, es aquí donde tendremos que tener cuidado de la versión de futbol por televisión, que desplaza el sentido simbólico del juego por un consumo audiovisual espectacular, que nos va dando imágenes y sonidos a consumir, guiado por un locutor que se “pone la verde” y se pierde en los campos de juego.
¡Al carajo los problemas sociales, el narco y la inseguridad si la selección nos dará momentos de satisfacción que nos hará olvidarnos de todo! ¡Qué más da la espectacularidad y mercantilismo generado por el futbol-pantalla si lo que queremos es ver y consumir goles!
El mundo será un balón, pero también una pantalla, pues como dijera el presidente de Televisa, Emilio Azcárraga: “el mundo no es redondo o cuadrado sino rectangular como las pantallas”.
http://www.buzos.com.mx/401_500/406/zappings.html
----------------------------------------------------------------------------------------
El doble significado del respeto
DARWIN FRANCO
La realidad política y mediática de este país no deja de sorprendernos; parece que hay una lucha constante por afirmar que la “realidad supera la ficción”, y la supera con base en las absurdas decisiones y resoluciones que medios y autoridades han tomado en relación a los polémicos casos de Paulette y el “Jefe” Diego.
El 17 de mayo, dentro del noticiero del Canal de las Estrellas, Joaquín López-Dóriga anunció que Noticieros Televisa dejaría de informar sobre la presunta “desaparición” de Diego Fernández de Cevallos; en palabras del conductor esto se decidió por dos motivos: 1) el respeto hacia el personaje y su vida, y 2) para no entorpecer las negociaciones.
Lo que hizo Televisa fue histórico, porque evidenció el control informativo que se tiene de la misteriosa desaparición del “Jefe” Diego, y porque, por primera vez, la televisora asume la autocensura respecto a un tema, enfatizando el hecho de que en la cobertura informativa en México: “hay niveles”.
Por eso, López-Dóriga habló de “respeto” a la víctima (Fernández de Cevallos) y a su familia; es decir, que en casos de simples mortales o de infantes como Paulette “el respeto” no cabe dentro del código de ética o el manual de estilo de Noticieros Televisa.
El no informar, sumado con el decirlo, viene a generar un montón de dudas respecto a las “negociaciones”, las cuales Televisa no aclaró, que se hacen para la presunta liberación del político: ¿qué tiene este caso de particular o qué hay detrás que el medio y noticiario de mayor penetración del país deciden no seguir informando? ¿Será sólo el respeto o será que la no información es parte de las “negociaciones” que se mencionaron en el noticiario?
Estas preguntas y los supuestos argumentos de Noticieros Televisa se vienen abajo o se enfatizan más con la decisión de la PGR, el 23 de mayo, de cesar en sus indagatorias para aclarar dónde está Diego. En un escueto comunicado, la Procuraduría informó que “respetando la voluntad de la familia Fernández de Cevallos, la PGR, consciente de cuál es el bien que se debe privilegiar, hace del conocimiento a la opinión pública que ha decidido suspender las investigaciones”.
Si Televisa le había dejado a la PGR la voz en el caso, y ésta decidió, por el mismo “respeto”, no investigar más, ahora, ¿quién informará al respecto? ¿Cuál es el bien que se debe privilegiar, el secretismo? ¿La decisión de la PGR le está dando puerta abierta a la familia para que negocie con los plagiarios? ¿Permitir esto no es evadir sus funciones y dar pie a que cualquier ciudadano le pida “amablemente” a la PGR no investigar para ejercer justicia por sí mismo? ¿De que privilegios goza Fernández de Cevallos y su familia para que Televisa y la PGR se retiren del caso? ¿Qué pasará ahora?
Del otro lado de la moneda y bajo circunstancias similares, el pasado 21 de mayo, el procurador del Estado de México, Alberto Bazbaz, dijo que la niña Paulette Gebara Farah murió por un “simple accidente mortal casero” provocado por la propia menor que “dormida” rodó atorándose en el hueco de 15 centímetros entre su cama y la pared; este incidente “le obstruyó la respiración y ocasionó la asfixia por sofocación”; y que, dadas las causas de la muerte, no se ejercería acción penal contra ninguno de los involucrados.
¿No es la resolución de la Procuraduría una falta de respeto a la víctima? ¿No fue la cobertura del caso Paulette una falta de respeto a la memoria de la menor y su familia? ¿Por qué en este caso los medios y las procuradurías no se mostraron tan respetuosos?
Al parecer, el problema está en las acepciones que ellos usan de la palabra respeto.
http://www.buzos.com.mx/401_500/405/zappings.html
Facebook: Darwin Franco
Twitter: @darwinfranco
No hay comentarios:
Publicar un comentario